在移动终端使用中最抢手的交际渠道小红书上，简略查找“苹果+维权”后，能够看到有多名用户发帖共享他们与苹果售后打交道时的不愉快阅历，如“购买AC+后苹果手机被拒保，困难维权中”；在微博渠道，本年9月一名群众人物在苹果门店前怒摔iPhone的视频曾一度登上热搜，苹果售后保修一时引起广泛评论。
苹果公司作为全球最受注目的消费电子科技公司，曩昔产品与服务一向以高品质著称。在国内，虽然此前部分商场行为曾让其遭受必定丢失，但在言论和企业形象上，苹果更多扮演“受害者”的人物，也因而招引了更多重视和认同其运营与产品理念的拥趸。
但是本年以来，群众视界和交际范畴中越来越频频的偶发个例，让群众愈加慎重地审视苹果这家市值超3万亿美元的巨子企业：在面临顾客的合法权益时，苹果终究是否“越界”了？
▍苹果寻求宽和 抗诉理由均无本质依据
《科创板日报》记者重视到，日前在小红书渠道，一名叫做Berry的用户发帖共享了他购买Apple Care+后被苹果拒保，向苹果建议诉讼的案子阅历和最新进展。
在开庭前和法庭流程完毕后，苹果方面数次“服软”，向Berry提出宽和，甚至许诺可免费供给产品修理。不过均被Berry回绝。
据Berry共享，他购买的iPhone 12 Pro产品意外进液，在送苹果官方修理后，被苹果方面奉告，因为产品检测发现存在拆修痕迹等非授权改装，所以即使购买了Apple Care+，也无法得到保修。
Berry不认可苹果方面说法。他表明，在进液送检前，该产品曾经在苹果官方进行修理，以为或许与此前苹果工厂拼装、拆机修理留痕有关。
Berry购买苹果产品及额定的Apple Care+后，修理送检但被苹果拒保的状况并非孤例。除各渠道很多可查相似事例外，据Berry共享，仅与他状况相同而申述苹果的用户就有十几位。
Berry是一名互联网从业者，且好像没有法令布景。自上一年11月建议诉讼，Berry DIY拟写诉状并屡次提交，终究在本年3月的上海法院正式进入立案流程。诉讼进行至今，Berry表明，得益于交际渠道经历互享，“现已认识了近百位跟我相同遭受的苹果用户了”。
苹果方面律师团队在与Berry的诉讼庭审中提出，拒保理由其一为非授权改装。但据Berry称，苹果方面以触及商业秘密为由，对此并未供给任何依据。
眼看上述战略未见效，苹果方面当庭指控Berry存在成心损坏，但相同未尽举证责任。
针对此事，《科创板日报》记者向苹果方面发去采访恳求，但到发稿，记者未收到回应。
▍Apple Care背面终究有利益空间吗？
Apple Care+是苹果在我国顾客权益维护法“三包”规则基础上，为iPhone产品用户推出的服务保证，在花费约1500元购买后，苹果许诺可供给不限次数的意外损坏保修服务，且所需修理费用大大下降。
针对我国商场，近年苹果不断在调整其Apple Care+方针。比方2021年由本来自设备激活日起60天内，不管线上线下均能购买AppleCare+，变成线上购买日期缩短至7天以内；2020年购买Apple Care+后，曾规则一年最多进行两次意外损坏保修服务，后康复不限次数；近两年不少用户发现，与海外商场服务体会不同，国内iPhone后期保修从直接替换整机，变为优先替换零部件，且增加了工厂检测的流程。
有观念以为，苹果上述独自针对国内方针调整涉嫌顾客轻视。但也有人士以为，这是苹果面临部分用户钻空子、“成心骗保”的无法之举。现实终究为何？
一名苹果渠道商人士向《科创板日报》记者表明，向苹果“骗保”，实践指的是“骗保修”，而不是“骗稳妥”。
据了解，曾有部分不法人士为交换苹果产品正版零部件，拆机替换假配件后以保修为由，可贱价或免费换机；亦有不法人士经过人为损坏天线等零部件，在无需购买稳妥——且无需付出修理费用状况下，在苹果门店换得新机。
但“骗保修”这一利益链条已被苹果完结封堵。《科创板日报》记者采访苹果渠道商人士，以及二手商场人士了解到，苹果Apple Care自身背面并没有太大的经济空间。
“最早iPhone开不开机了，店里会直接给顾客换新机。但现在如果是开不开机的状况，一概返厂检测修理。”渠道商人士称，简言之，之前换机权限在零售店，现在在工厂。经过工厂检测后，上述不法手法简直无处遁形。
该人士称，这么长期实践看下来，购买了Apple Care的设备根本检测都没有什么问题，而有问题的，大概率没有Apple Care。
不过仍有用户购买Apple Care后遭到苹果方面强势拒保，有顾客指出苹果检测存在的规范和流程不透明，与商场用户交流不畅。
上述渠道商人士称：“现在简直便是他们（苹果工厂检测）怎么说，便是什么”。客观来讲，至少片面成心损坏与否，以及相似前述Berry事例中的修理痕迹是否为苹果官方形成，简直很难经过检测精确获悉，这或许也是苹果当庭无法呈上依据的原因。
多名业内人士表明，在他们看来，走Apple Care修理、换机，因为稳妥购买本钱、修理本钱以及消费心思等要素，并没有规模化的不法工业。
一名收回消费电子硬件的二手商场人士向《科创板日报》记者表明，收回价格只取决于硬件设备成色，包含电池和外观。产品是否附带了Apple Care，关于他们来说，收回价格简直没有任何差异。爱收回网点工作人员也告知记者，Apple Care不影响收回价格。
二手商场人士表明，即使存在成心损毁，且苹果方面向顾客替换了全新机器，但因为苹果替换的全新机器为官换机，官换机一般并不受群众用户偏心。在成色相同的状况下，国行原装机器显着更好卖，也不用花费较大本钱向不在行的购买者解说货源等问题，而且实践官换机价格会更低，因而往往不会挑选“逼上梁山”。
▍华为、小米额定售后保证全面向苹果看齐 且价格更优惠
不过不可否认，实践仍有单个个人顾客，会挑选在Apple Care临期前人为损坏设备，换新后再进行转卖。
一名刚刚经过该途径换新成功的iPhone用户向《科创板日报》记者表明，一般这种状况是设备成色较差，如进灰、磨损严峻，而且使用时间较长。现在抖音、贴吧等渠道存在很多共享怎么换新的教程内容。
但能否因单个行为而对顾客进行“有罪推论”，从而下降全体服务质量，对购买Apple Care的用户进行拒保，甚至在全球规模内对我国大陆商场客户差异对待，有待国内顾客权益维护方针法令以及苹果的双向磨合。Berry及其他很多顾客向苹果公司建议的反抗，则为之供给了有力的范本。
在手机等消费电子景气量没有康复，且下半年华为等国产高端机型强势冲击等要素下，苹果第四财季在大中华区净出售额为150.84亿美元，较上年同期的154.70亿美元下降了2.5%。
按产品类别看，iPhone产品加大促销力度，在我国大陆地区的出售创下了历年第四财季新高，Mac和iPad出售欠安，别的苹果服务事务在第四财季也完成了正增加。
未来苹果还能凭仗所谓售后服务优势，招引到用户的喜爱吗？
在答复这个问题之前能够看到，当时华为、小米也纷繁推出加价延伸手机质保的官方服务，在保证规模和流程体会上，全面向苹果Apple Care的售后服务水准看齐。
比方华为推出的华为Care+，两年期内可供给2次意外保证、1次电池换新等，因意外磕碰、下跌、揉捏、进液等形成毛病，只收取部分服务费用。价格来看，以华为mate60系列为例，一般版和pro版华为Care+价格均低于苹果相似服务。
小米意外保证服务MiCare无忧版，则为用户供给两年屡次碎屏权益，包含后置摄像头和后盖，一起还有一年延保，相当于两年质保。而且，小米供给的保证可选项更多，价格显着更有优势，以本年Redmi Note 12 5G产品为例，其碎屏保为59元，延保仅需29元。
虽然交际渠道上相同存在着顾客向华为、小米提出售后需求后受挫的事例，但至少苹果供给的额定售后保证现在在国内商场已不再是“稀缺品”。
值得重视的是，国产手机折叠屏形状产品商场规模在提高，折叠屏相对直板手机结构形状决议的屏幕软弱特点，让顾客为爱机购买一份额定保证正在成为一种新的消费趋势。
陈某本年9月向法院申述张某追讨30万元告贷，称被告张某是其朋友兼搭档，2018年12月，张某因儿子购房需要向自己告贷30万元。陈某依据张某指示将30万元转账至张某儿媳账户。
张某在庭上辩称，2018年，陈某的公司与海宁某新材料公司协作，自己为两边协作项目供给技能支持。这30万元是该公司经过陈某向自己付出的技能服务费。但陈某转账时却歹意补白为“告贷”，也未将补白有告贷字样的转账凭据发给自己。直至2021年末，自己并未向陈某借用案涉金钱。陈某在本案申述前也从未向自己建议偿还该笔金钱，且屡次认可这30万元是付出给自己的技能服务费。
两边质证后，海宁法院以为，本案的争议焦点为，案涉金钱是否为告贷。
法院审理以为，陈某建议案涉金钱为告贷的依据是转账时自己补白为告贷的银行转账凭据，但此补白仅为陈某单独意思表明，两边微信聊天记录中并未显现该金钱是张某向陈某的告贷，陈某也未供给依据证明两边间存在告贷合意，转账后也未将补白为告贷的转账凭据发给张某。陈某在长达4年多的时间内从未向张某追讨。从张某供给的微信聊天记录看，能够确定案涉金钱是张某应获取的技能服务费而非告贷。且在2021年陈某公司与某新材料公司生意、加工合同纠纷一案中，涉及到的30万元金钱与本案具有关联性，陈某作为法定代表人的公司在该案举证时清晰，该30万元用于付出技能服务费，而非告贷或货款。
综上，能够确定陈某转给张某的30万元并非告贷。本案两边并不存在民间假贷联系，陈某以单独补白为告贷的转账凭据提起民事诉讼，是假造民事法令联系，虚拟民事纠纷，归于虚伪诉讼行为。
海宁法院相关工作人员表明，虚伪诉讼浅显地讲便是“打假官司”，是指当事人出于不合法的动机和意图，使用法令赋予的诉讼权力，采纳假造变造依据、虚伪陈说等手法假造事实，提起民事诉讼，妄图使人民法院作出过错的判定、裁决、调停，波折司法次序的行为。关于虚伪诉讼，法院将依据情节轻重予以罚款、拘留，构成违法的，依法追究刑事责任。