陈某本年9月向法院申述张某追讨30万元告贷，称被告张某是其朋友兼搭档，2018年12月，张某因儿子购房需要向自己告贷30万元。陈某依据张某指示将30万元转账至张某儿媳账户。
张某在庭上辩称，2018年，陈某的公司与海宁某新材料公司协作，自己为两边协作项目供给技能支持。这30万元是该公司经过陈某向自己付出的技能服务费。但陈某转账时却歹意补白为“告贷”，也未将补白有告贷字样的转账凭据发给自己。直至2021年末，自己并未向陈某借用案涉金钱。陈某在本案申述前也从未向自己建议偿还该笔金钱，且屡次认可这30万元是付出给自己的技能服务费。
两边质证后，海宁法院以为，本案的争议焦点为，案涉金钱是否为告贷。
法院审理以为，陈某建议案涉金钱为告贷的依据是转账时自己补白为告贷的银行转账凭据，但此补白仅为陈某单独意思表明，两边微信聊天记录中并未显现该金钱是张某向陈某的告贷，陈某也未供给依据证明两边间存在告贷合意，转账后也未将补白为告贷的转账凭据发给张某。陈某在长达4年多的时间内从未向张某追讨。从张某供给的微信聊天记录看，能够确定案涉金钱是张某应获取的技能服务费而非告贷。且在2021年陈某公司与某新材料公司生意、加工合同纠纷一案中，涉及到的30万元金钱与本案具有关联性，陈某作为法定代表人的公司在该案举证时清晰，该30万元用于付出技能服务费，而非告贷或货款。
综上，能够确定陈某转给张某的30万元并非告贷。本案两边并不存在民间假贷联系，陈某以单独补白为告贷的转账凭据提起民事诉讼，是假造民事法令联系，虚拟民事纠纷，归于虚伪诉讼行为。
海宁法院相关工作人员表明，虚伪诉讼浅显地讲便是“打假官司”，是指当事人出于不合法的动机和意图，使用法令赋予的诉讼权力，采纳假造变造依据、虚伪陈说等手法假造事实，提起民事诉讼，妄图使人民法院作出过错的判定、裁决、调停，波折司法次序的行为。关于虚伪诉讼，法院将依据情节轻重予以罚款、拘留，构成违法的，依法追究刑事责任。